כי במצב זה האנטירול לאפ ועל והקשיחות נותרת י שהיא היתה קודם.
מצד שני, הגלגלים מאבדים את יכולתם לפעול באופן עצמאי (בלתי תלוי זה בזה) ואם גלגל ימין עולה על משהו,
הוא סוחב איתו את גל שמאל, ומטלטל יותר את הרכב. במקרה זה קפיץ יפריע פחות, כי העצמאות תישמר.
אווירי - כתבת שכיוונת את הקוילאובר על מצב קשיח ... אפשר לכוון את קשיחות הקפיץ בקוילאובר שלך ?
כי אם אתה מתכוון שהגברת את ה-damping ב-rebound של המרסן, זה לא משפיע על הקשיחות,
רק הופך את הבולם לאיטי יותר, ופחות "חי", והקפיץ לא מספיק לחזור לפני המכשול הבא. זה מצב מאד לא בריא.
אולי אני לא מבין גדול ברכב, אבל שיכוך אני מכיר, ויש חוק שתמיד עובד - קשיחות = קפיץ ; מהירות = מרסן (שוק\בולם, בפי העם).
אני צריך לצייר כמה סכימות ולחשב כוחוץ לפני שאני עונה ברצינות, אבל, על פניו ההיגיון של בולמי מקבילים לקרקע נשמע מאד הגיוני.
זו רק אינטואיציה, אבל, באמת במצב כזה ההתנגדות לתנועה מעלה תהיה דומה להתנגדות לתנועה מטה, והרכב יהיה רק אך לא קופצני.
GTI - אני מצטרף לדעתו של אווירי. אם בקשיחות חשקת - קפיצים יתנו לך מענה.
אם לא יספיק אז אולי אנטירול עדין (כדי שלא להרים גלגלים בירידה לאיילון : - ). יתן לך יותר פאן בסיבובים, קצת יפגע ברכות ביום-יום,
אבל, עדיין לא יהפוך את המכונית לכמונת נהיגה בלתי מתפשרת (כזו שקשה להסיע בה אנשים אחרים : - ).
קח בחשבון שאנטירל חזק מדי יגרום לרכב לאחוז פחות טוב בסיבובים. רכות הבולם משפרת את האחיזה, כמו גם הגובה שלו.
התנהגות ואחיזה הינם לרוב אחד על חשבון השני, וצריך לבחור מה להעדיף.סטטיסטיקות: פורסם על ידי AHG — 13 אפריל 2011, 22:40
]]>